ЖКХ: где взять денег?
Татьяна Михайлова
Фото ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Валентин Свистунов
Законопроект о региональных системах капитального ремонта многоквартирных домов, проект которого был внесен недавно в Госдуму, пытается решить вечную проблему российского ЖКХ: где взять денег?
Очевидно, что стремительно ветшающий жилой фонд создаст огромные проблемы городам России уже в ближайшее время. Дома, которые не ремонтировались, как правильно замечает премьер-министр, 50–60 лет, скоро начнут разрушаться, а жизнь в них постепенно станет невыносимой по мере ветшания всех коммуникаций.
Решение проблемы денег предполагается традиционное: отнять и поделить. Основную массу расходов на ремонт ветхих «хрущевок» предлагается переложить поровну на всех, чтоб и жители новостроек, и обитатели старых домов «скинулись» в равной доле. А распределять деньги будут «по потребностям», т.е. на дома, которые требуют срочного ремонта. Со временем очередь дойдет и до сегодняшних новостроек, которым ремонт потребуется лет через 20–30. Но я бы не планировала на столь длинный горизонт. К тому времени успеют помереть либо ишак, либо падишах.
Экономисты обычно не любят такого перераспределения денег не из-за черствости к нуждающимся жителям «хрущевок», а из-за искажения цен и стимулов. Ветхие дома дорого обходятся. Если бы жители несли полный груз затрат на обслуживание и ремонт, старая городская недвижимость сильно потеряла бы в цене (пример тому – ситуация в странах Балтии), а новые дома стали бы относительно дороже. В рыночной экономике это бы добавило чуть больше стимулов к ротации жилого фонда, сносу старых зданий, новому строительству. Проиграли бы владельцы старой недвижимости: их актив подешевел бы. Но зато выиграли бы те, у кого нет своего жилья: «хрущевки», пусть старые и некачественные, стали бы чуть доступнее.
Но в России в текущий момент тяжело агитировать за невмешательство в рынок. Во-первых, слишком сильны могут быть социальные последствия, многие из жителей не смогут справиться с необходимыми тратами.
Можно было бы помогать с капремонтом жителям старых домов, умно субсидируя расходы. Например, давать льготные кредиты или целевые субсидии ТСЖ так, чтобы и собственники были ответственны именно за свой дом, и государство не оставляло бы их один на один с проблемами. Но возникает второе сомнение: на уровне домов деньги с большой вероятностью разворуют и растратят, а жители без реальных рычагов управления останутся с долгами. Хроника криминальных разборок с жителями-активистами, а также бесконечных и безуспешных судов против управляющих компаний только пополнится новыми эпизодами. Если правоохранительная и судебная система тут бессильны, тогда либо государство должно продолжать заниматься ремонтом домов централизованно, либо, как сказал легендарный сантехник из анекдота, «нужно менять всю систему».